……

……

隻見趙俊臣擺出一副學術討論的架勢，一遍翻著楊洵的幾篇著作，一邊是開口問道：“在晚輩看來，楊大儒您這幾篇著作的內容，總結起來大概就是五點；

其一，朝廷應該製定全麵且又詳細的法律條文規範世人的行為，讓天下人的一舉一動皆是有法可依；其二，法律麵前人人平等、官民理應同罪；其三，法律不僅要約束世人，也還要約束官府與朝廷；其四，朝廷與官府不應該乾涉司法的正常執行；其五，於民而言，法無禁止皆可行，於官而言，法無允許皆不準……

關於晚輩所總結的這五點？楊大儒您是否還有補充的？”

聽到趙俊臣的這般說法，楊洵當即是大為驚訝，楊洵身後的江淳、江正兩弟子這個時候更是不可思議的看著趙俊臣。

這還是楊洵第一次見到有人可以這般精準全麵的總結自己的觀念，就連他的幾位弟子也做不到。

甚至於，絕大多數讀書人看過楊洵的著作之後，根本都無法理解楊洵真正想要表述的內容。

於是，楊洵的表情頓時就凝重了起來，隱約間也有些興奮，當即是點頭道：“正是如此，趙閣臣好眼光、好智慧，就算是老夫本人，恐怕也不能總結得更好了。”

趙俊臣先是笑了一笑，道：“楊大儒您過譽了，晚輩隻是在讀過您這幾篇著作之際頗有感悟，所以更為用心罷了。”

隨後，趙俊臣的表情也恢複了嚴肅，繼續問道：“若是把這五點進一步總結的話，那是不是可以說……朝廷法令大於一切，乃是官民行事之際的唯一準則，更還是治世牧民的根基？”

楊洵再次點頭，然後就安靜等待趙俊臣說出自己的見解，同樣是一副專心探討學術的樣子。

在楊洵的注視之下，趙俊臣也緩緩說出了自己的見解：“但在晚輩看來，朝野穩定、百姓安生大於一切，朝廷法令乃是官民行事之際的優先準則，更還是治世牧民的最重要支柱！”

楊洵頓時是麵色一變，他當然能聽懂趙俊臣的言中深意。

兩人的論點，看似是極為相近，但實際上則是擁有極大差彆。

在楊洵看來，朝廷法令大於一切，因為完全且又公正的法律一旦是順利執行，就代表著朝野穩定、百姓安生；

而趙俊臣則是說朝野穩定、百姓安生大於一切，也就意味著趙俊臣認為這兩者並不是一回事，就算是朝廷法令完善且又公正，並且還能順利執行，也並不意味著朝野穩定、百姓安生。

在楊洵看來，朝廷法令乃是官民行事的唯一準則，也就是說任何事情都要遵守法令，但趙俊臣則是認為朝廷法令乃是官民行事的優先準則，這就意味著官民做事的準則並不止一條，特殊情況下完全可以無視朝廷法令的。

在楊洵看來，朝廷法令乃是治世牧民的根基，而根基是不可或缺的，房子沒了根基就會立刻倒塌，而趙俊臣則是認為朝廷法令乃是治世牧民的重要支柱，房子失去支柱之後固然會變成危房，但未必就會立刻倒塌。

想明白了這些不同之後，楊洵也就想明白了趙俊臣的大致理念。

顯然，在趙俊臣的眼裡，朝廷法令隻是一種必要手段，這種手段與經濟發展、政治治理、軍事戰爭、民心控製等等手段相比，並沒有更高的優先級，雖然不可或缺，但也不是獨一無二。

於是，楊洵當即就搖頭否認道：“老夫這十年以來一直居於雲貴，已是認清了雲貴境內的亂象不斷，就是因為法令不完善、執行不到位的緣故，隻要是法令完善、順利執行，那老夫這些年所見到的任何衝突與混亂都將是不複存在，朝野局勢可以穩定、百姓也可以安樂生活，這就是老夫近年來逐漸轉變觀點的重要原因！

發現了這般情況之後，老夫又是遍觀史書，重溫了曆朝曆代的興衰勝敗，亦是發現曆朝曆代的衰敗原因，皆是因為法令之不完善、執行之不到位的緣故！

老夫大概可以猜到趙閣臣的想法，恐怕在趙閣臣眼中，律法一事固然很重要，但並不比軍事、財稅、吏治等事更重要，有些時候為了軍事、財稅、吏治的順利執行，完全可以無視法令……

嗬，許多大儒都認為老夫乃是法家，但趙閣臣的這般觀念，才是真正的法家，隻是把法令視為工具罷了！

但老夫則是認為，這天下萬事，無論軍事、財稅、吏治等等，都應該歸於法令律文的約束之下、以法令律文作為唯一準則行事，絕不能逾越一步，否則就是違法重懲，若是做到這一步，甚至可以讓一個朝代永盛不衰！”

然後，楊洵為了佐證自己的觀點，就開始滔滔不絕的論述起了曆朝曆代的興衰教訓，而且邏輯很是清晰。

秦朝為何而亡？是因為不惜民力，所以就應該製定相關的法令條文，限製官府反複消耗民力的惡行；

漢朝為何而亡？權臣、外戚、以及軍鎮的尾大不掉，所以就應該製定相關的法令條件，約束權臣、外戚、以及軍鎮的權力無限擴張；

都說“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰”，但自古以來都隻是口頭上說說，怒而興師導致亡國的案例亦是數不勝數，所以就應該製定相關法令，明文規定何般情況下才可以興師開戰；

簡而言之，在楊洵看來，隻要一切事情皆是有法可依，那就是根除所有的惡因，沒有惡因之後自然也就沒有惡果，然後就是太平盛世，然後就是百姓安居樂業。

安靜聽完了楊洵的觀點論述之後，趙俊臣卻是搖了搖頭，道：“楊大儒的這般觀念，理論上很完美，但也隻是理論罷了，實際執行卻是另一回事！而晚輩對於楊大儒您的這些觀點，總計有三處疑問，也皆是與實際執行有關！

其一，朝廷法律條文的製定與執行，究極是目的還是手段？若有一種方法可以更好的維持社會穩定、提升國力、又或是有助於全體百姓的福祉，但這種手段違背了朝廷法令，那是否應該實行？

就以兩廣為例，楊大儒您也知道，兩廣境內的土地貧瘠，百姓們隻靠耕田根本活不下去，所以就有許多人都在暗中參與走私之事，但無論何朝何代，走私都會違背朝廷法令，這般情況下，若是楊大儒您是兩廣官員的話，究竟是要嚴格執行朝廷法令、限製兩廣百姓走私、然後眼睜睜看著百姓餓死？還是無視朝廷法令、睜一隻眼閉一隻眼，讓兩廣百姓憑借違法手段活下去？”

隨著趙俊臣這般詢問，在場所有人皆是表情微變，也紛紛陷入了沉思。

楊洵沉思片刻後，道：“朝廷法令，應該是符合實際情況、造福百姓，而不是限製百姓生存，所以兩廣百姓若是離開走私就活不下去，那就應該製定法令條文、允許百姓出海謀生，但要詳細規定百姓出海謀生的詳細準則，不能損害朝廷整體利益！”

趙俊臣先是點頭，然後又搖頭，道：“這就是晚輩的第二點疑問了，那就是任何時候的法令律文，皆是離不開兩處缺點，一是這些法令律文的延遲性，二是法令律文許多時候越是完善複雜，相互衝突的漏洞也就越多！堵住了大漏洞，就出現了小漏洞！

像是兩廣那般複雜的情況，想要製定完善的法令條文，至少是需要一兩年時間，這般長時間的延遲，百姓們早就餓死了！法令製定之後，隻怕是鑽漏洞的情況更多。

再舉一個例子，陝甘西部一向是民風彪悍，多有馬匪山賊的存在，這些山賊馬匪皆是裝備有強弓，所以劫掠百姓之際也是占儘優勢，但朝廷一向是不允許百姓裝備強弓的，這般情況下百姓究竟要違法自保，還是束手待斃？

若是像楊大儒所言，朝廷應該製定相匹配的法令條文，在必要情況下允許百姓在某些情況下可以使用強弓還擊馬匪山賊，先不說相關法令製定之後，百姓們恐怕都已經被馬匪山賊劫掠過無數遍了……但若是某位百姓用強弓殺人之後，硬說自己隻是擊殺了馬匪，又該如何裁定？這裡麵的條文規定，如何可以不留破綻？還是說，條文約定越多，破綻反而也就越多？”

頓了頓後，趙俊臣繼續說道：“法令條文的延後性與漏洞，並不僅僅是體現在具體執行的方麵，更還體現於新事物上！任何一個新事物的誕生，隻要是有利可圖，都會隨之產生新的犯罪，但朝廷發現這些罪行需要時間、製定相關法令條文更需要時間……但在相關法令條文製定完善之前，我們是不是就要坐視這些罪行的不斷出現？也任由犯罪人等逍遙法外？

譬如說，建州女真崛起之前，一直都向朝廷納貢稱臣，商人們與建州女真互通有無也不違背朝廷法令，但隨著建州女真越來越強盛、野心也越來越大，對我大明朝已經威脅之後，卻還沒有徹底撕破麵皮，這般情況下朝廷是否應該出手阻止商人們與建州女真的互通有無？

若是不阻止，是不是就要眼睜睜看著商人們資敵？但若是阻止，又是否違背了楊大儒的‘朝廷不可乾涉法令執行’、以及‘百姓法無禁止皆可行’這兩個觀點？”

這一次，楊洵沉默良久，卻一直都沒有回答。

關於法律條文的漏洞與延後性，即使是後世法學家也沒有太多辦法，楊洵雖然擁有超越時代的眼光智慧，但讓他立刻尋出一個解決辦法出來，卻也太過為難他了。

在後世，國內有一個罪名叫做“危害公共安全罪”，這項罪名的存在一向是被法學家們深厭痛絕，因為這個罪名乃是一個“口袋罪”，任何沒有明確觸犯法律、但又確實造成了惡劣影響的做法，都可以用“危害公共安全罪”來懲罰，但這般情況明顯是違背了法學觀念。

但趙俊臣卻認為，這種“口袋罪”的存在是很有必要的，否則若是在相關法律條文完善之前，隻能任由罪行泛濫、罪人逍遙，必然會造成更為惡劣的後果。

眼見到楊洵答不出來，趙俊臣也不糾纏，隻是說出了自己最後一個疑問。

但這個疑問，相較於前兩個疑問，卻還要更為誅心。

隻聽趙俊臣緩緩說道：“晚輩還有最後一個疑問，也是晚輩最想要知道答案的疑問！

這個世界上，有許多事情的初衷目標與最終結果都是截然相反的，所以才有‘好心辦壞事’的俗語……那麼，律法一道，是否也會出現這般狀況？

譬如說，法令條文的逐漸完善與複雜之後，初衷明明是為了追究公平與公正，但最終結果會不會反而是在偏幫於那些有權有勢之輩？”

楊洵身體一震，一雙老眼瞪著趙俊臣，質問道：“怎麼可能出現這種狀況？休要胡說！”

趙俊臣卻是斷定道：“但事實上必然會出現這般狀況！因為，法令條文越是複雜完善，百姓們就越是難以理解，這般情況下，所有人都隻能求助於像是楊大儒您這樣專精於法律條文的高人……

但並不是所有精擅於法令條文的高人，都像是楊大儒您這般對於官民窮富一視同仁，必然是價高者得！這樣一來，尋常百姓遇到問題就隻能像是無頭蒼蠅一般亂撞，而有錢有勢之輩則是會擁有高人指點，就可以尋到法令漏洞，然後或是脫罪、或是斂財，自然是占儘了便宜！

楊大儒，正所謂天下熙熙皆為利往、天下攘攘皆為利往，我敢說這般情況絕對會出現的！”

在後世，皆是認為美國的法律最為完善，而在美國的諸項法律之中又以稅法最為完善。

但結果是如何？美國的那些頂尖富豪皆是可以高價聘請頂尖律師為他們量身定計、利用各種方法逃稅避稅，經常會出現千億富翁的納稅數額還比不上尋常的教師與消防員，而尋常百姓無力聘請律師相助，隻能老實納稅，結果事實就是富人們在這場法律遊戲之中占儘了便宜！

更彆說是大名鼎鼎的辛普森殺妻案，所有人都知道此人乃是真凶，但就因為他是百萬富翁、有能力聘請頂尖律師，於是就可以無罪釋放。

趙俊臣穿越到這個時代之前，更還聽過一個更好笑的新聞，就是一位阿拉伯王子在英國強迫某位女子發生關係，但最終英國法院卻是裁定這一切都隻是“滑倒後偶然誤入”。

無論法學本身是如何標榜自身公正，但現實情況則是——在沒有外部壓力的情況下，法律執行之際總是有錢有勢之輩占儘便宜，無權無勢之輩隻能吃虧，無論古今中外，從來都是如此！

眼見到楊洵再次陷入沉思，趙俊臣卻沒有放過，而是再次的連續提出了三個問題：“其實，在討論這些問題之前，我認為應該首先探討明白另外三個問題——首先，若是理論與現實情況出現衝突，那究竟是理論錯了？還是現實錯了？其次，結果正義與程序正義，這兩者究竟哪個重要？最後，究竟是法令服務於世人，還是世人服從於法令？

在晚輩看來，若是無法想明白這三個前提，這場討論就根本無法產生結論！”

最終，楊洵依然是無法回答趙俊臣的疑問，隻是問道：“這麼說，相較於老夫的觀念，甚至於相較於儒家學說，趙閣臣心中其實是更為傾向於法家學說了？”

趙俊臣認真思索片刻後，搖頭道：“皆不傾向，晚輩還是此前的態度，無論是楊大儒您的觀念，還是法家學說，又或者是儒家，都是朝廷治理江山的準則、支柱、以及有效手段之一，但並不是唯一……楊大儒的觀念，太理想化了。”

這一次，趙俊臣卻是說了實話。

在趙俊臣看來，“法學”本身就是一門過於理想化的理念，若是真能完全實現，必然會是天下百姓的幸事。

但實際情況則是，無論古往今來，沒有任何一個國家完全遵從了法學觀念。

依然還是用後世的所謂“燈塔”美國為例，美國的總統州長們皆是擁有特赦權力，無論是犯下何般罪行，隻要給足好處，就可以一言免罪，這究竟是法學還是法家？

此前，楊洵認為應該製定相關法令限製統治者隨意開戰，美國也正是這樣做的，所以總統並沒有宣戰權，這項權力乃是屬於國會，但現實則是自從二戰以後，美國的總統們總是可以繞開國會、幾乎每年都在打戰！這般情況，又究竟是法學還是法家？

所以，現實就是，法學理論上很美好，但所有人其實都更重視法家，也更喜歡使用法家手段。

當現實與理論發生衝突之際，不論彆人如何作想，反正趙俊臣會選擇相信現實！

……

第二更！

本章之中的問題，也是蟲子一直想不明白的事情，歡迎大家討論。

……