(不好意思，這一章請暫時不要訂閱，充塞了許多彆的抄錄內容，我會在兩小時內重新編寫，謝謝。)

……

李嗣業先是去拜訪了李林甫，由於有了前麵對方給出的文盲判斷，右相對於他的防範和敵意都減弱了不少，連說話的聲調也變得柔媚了許多，李嗣業時常有錯覺地認為站在他麵前的是個笑容可掬和善的油膩男，這就是大奸似忠之人淺在的表象吧。

李林甫有一個女兒名叫李騰空，對豪奢的生活並不感興趣，也對父親的爭權奪利完全冷漠。她入廬山修道學醫，數年後有所小成，常常出山救助醫治百姓。

從李騰空的表現就能夠看出來，她從小的家教還是不錯的，至於是誰教的，那就有待商榷了。

李嗣業簡單地彙報了一下北庭方麵近來的情況，特彆是去年一年他接管後所創造的成績。李林甫眯著眼睛好似假寐，但他說到關鍵處時總能突然睜開眼睛，像極了考驗學生背誦課文的私塾先生。

古代文盲多，所以民間輿論喜歡以功過善惡評價曆史人物，戲劇性的人物故事最能提起人對政史的興趣。沒有村口拿著煙袋“百事通”的大爺們，不識字的農人幾無渠道了解時勢。這自然也成為古代封建統治階層的重要輿論宣導思路。而浸染濃厚儒家唯道德觀與政治正確長大的古代讀書人，執掌史筆時也會自然得側重道德評價。但曆史真更值得關注的，是時人都逃不開的大框架——製度。

李林甫這個人，自己也知道自己奸。李林甫兒子曾經哭著勸他，說他長期占據大位，得罪的人太多，將來禍至，全家想當個普通老百姓都不行。李林甫也不是看不懂形勢，說大勢已是這樣，自己改變不了。唐玄宗也知道李林甫奸，入蜀後，一次偶然回憶起李林甫，評價道：這個人嫉賢妒能，舉世無雙。所以他奸，基本是人儘皆知的了，不然玄宗也不會把他放在首相位子上一放16年。

但是，李林甫確實也是能臣。李林甫推行一係列改革措施，包括財政節流，機構改革，賦稅折納，土貢改革，兵製改革，法製改革，選官與科舉改革，明確了法典製度，吏治規範。

734年，李林甫奉命修[]訂和整理全部法典。他會同一批法律專家，對法律進行了紮實和周密的修訂工作。被刪除的無關緊要的條款不少於1324條，另外2180條得到修正。經修訂的法典於737年送呈皇帝，計有：律12卷及其疏義30卷；令30卷；式20卷；《新開元格》10卷。這些法典在737年秋向全國頒行。這證明是一次非常重要的法律修訂，因為這是唐代最後一次係統地重編全部法典的活動。這次製訂的法典實行的時期特彆長，因為它一直到14世紀初都保持著權威性，雖然其間作了若乾較次要的校訂。但也許更重要的是，這次修訂法律是唐代最後一次試圖提供包括在令和式中的標準化的、全國一致的行政法規的活動。在唐以後曆代皇帝時期，地方活動的日益多樣化使這一工作不可能進行下去。——《劍橋中國隋唐史》

《舊唐書》中，對李林甫記錄的算是比較客氣的了，甚至頗有褒義。在最後的評價中：

“林甫性沉密，城府深阻，未嘗以愛憎見於容色。自處台衡，動循格令，衣寇士子，非常調無仕進之門。所以秉鈞二十年，朝野側目，憚其威權。及國忠誣構，天下以為冤。”

李林甫專權，但是尊奉皇權，“媚上”，本質上是因為專權的他，其實是皇帝專權的代理人。李林甫的改革措施，與玄宗朝的製度改革理念是高度契合的。隻是經曆了開元諸多賢相之後，改革到了李林甫時期，已經走入深度觸碰利益格局的深水區。李林甫是霸道，表麵溫和公正，實際上排除異己不擇手段，但是與其他曆史時期或成功或失敗的改革家們相似，這種霸道與專權，也是為深度貫徹其改革措施而采取的強橫政治手段。整個玄宗朝，開天前盛後衰的冰火兩重天，其實是處於中國大曆史的一個分水嶺上，這些製度改革，也是在形勢倒逼之下，被動跟進時代步伐。李林甫在這次政治形態與社會形態激變中的作用，一點也不小。

比如直接決定了中國軍製分水嶺的募兵製改革，現在很多網友覺得這項改革是漢家軍隊逐漸淪為弱勢的曆史成因。但其實府兵製與漢唐間作為社會主導階級力量的士族群體，整體都已經在初唐時期崩潰瓦解。這背後與當時東亞社會的技術、傳媒、政治、國際形勢發展都有關聯，而募兵製改革，隻是在未經明確的既成新形勢下，製定新法來理順兵製關係與製度規範的順勢改革。

所以《舊唐書》中，雖對其人格也有貶義，但對李林甫的理政能力和成績，不吝給予“每事過慎，條理眾務，增修綱紀，中外遷處，皆有恒度”，這樣足夠褒獎的措辭。

“未嘗以愛憎見於容色”，這般城府深沉的李林甫，也才會讓目無綱紀的安祿山都覺得敬畏。“非常調無仕進之門”，李林甫很重視對製度典範的維護。最終死後被楊國忠誣陷，天下人都覺得冤屈。證明當時李林甫是有一定威嚴和人望的。對比沒有底線，大肆斂財的楊國忠，李林甫也背後整人，但做事實。李林甫也心狠手辣，但維護規則流程。李林甫也斂財，但是通過開源節流的財政製度創新，而不是粗暴的透支榨取地方財政，搜刮民脂民膏。

李林甫喜怒不形於色，見人經常是溫和微笑的，表示尊重。但背後使刀子不手軟。這種笑眯眯表麵夠和諧，實際上卻是招黑到結不了死黨的“臭名兼能力者”，玄宗如何不喜歡？但為什麼《舊唐書》中，對他的評價還較為中肯，而北宋的《新唐書》與《資治通鑒》裡，他基本就隻剩一“口有蜜，腹有劍”，專橫的小人嘴臉了？北宋那批“與皇帝共治天下”的士大夫，平時是什麼樣的精神頭，就不必多言了。他們對待本朝變法改革是什麼態度，也不必多言了。他們務虛多一些還是務實多一些，更不必多說。大概，李林甫在他們眼裡，就是一個道德低配版的王安石吧。畢竟玄宗朝最後的鍋，也足夠大。

那麼李林甫就是值得敬佩的嗎？在我心中不是。為什麼？因為他的改革中，有一項，我覺得真的是曆史倒退，且後果很嚴重。哪一項呢？