很久沒有在書評區裡回複書友的留言，不過每條書評我都有認真看過，也想回複，但精力實在有限，回複不過來，向大家說明一下，你們留言我真的都有看。

現在就幾個問題一並向大家解答一下，說說自己的觀點，節約下時間。

一個是明朝士大夫的問題。

看了下很多書友的觀點，都是不怎麼樣。如士大夫頭皮癢，水甚涼等等。

沒錯，現代民族意識崛起，文化教育的普及，天下興亡匹夫有責的道理深入人心等等，僅從這方麵講，是現代人優勢。而明朝滅亡士大夫階層也有不可推卸責任。

但隻從道德而言，具體到一個個人身上，也接受過儒學教育的讀書人，我們祖先明朝讀書人強，還是現在我們強？

這是一個見仁見智的說法，個人認為後天教育會有差彆，但人性不會變的太多。大家在史書見過某個人，或許會如見到我們身邊某個朋友一樣親切，這也是我們讀萬卷書，神交古人的意義。

這個說法，大家自己討論。

二就是主角性格問題。

有的書友說最近變的虛偽，易動氣，勢利眼等等。但是從書的一開始，主角不就是這樣嗎？性格有巨變過嗎？人設崩塌了嗎？

沒錯，這些都是林三元的缺點。

我也知道會有書友不喜歡，很抱歉。書友們讀書會代入主角了，但卻忘記了，主角並非完美啊。

完美的主角，很多人會喜歡吧，但我不喜歡啊。

一個人性格就像一枚硬幣，正麵就是優點，反麵就是缺點。

對我來說，林三元就像我一個摯友，一個知己。

我喜歡他，也喜歡他的缺點，希望大家也能喜歡。

還有孫承宗的事是一個伏筆，這裡賣個關子。

第三就是本書多次王安石，司馬光了。

首先我的宋史功底肯定是不如明史了，這一點很多書友該都比我強。

我對王安石了解初步是高中課本，然後是《新宋》這本小說，執相公嘛。

然後司馬光，就是砸缸，具體也是《新宋》了解一點。

對二人評價，也多是新宋上麵的觀點，順便推下書，我對這本書是很喜歡的，雖然沒看完。

然後對兩個人了解就是其他史書佐證，具體看的不多，後麵有書友說司馬光賣國，這個我就孤陋寡聞了。

但總體從古人評價來說，沒錯，司馬光公是正麵，王安石兄一直到民國時才翻案，之前都是奸臣。

不說宋史，咱們主要聊聊王安石變法。

王安石變法的核心是什麼？就是國進民退，類似國家資本主義，但卻不是。

這個方麵書裡大部分書友對這個不敢興趣，也就不寫。

大家隻要知道列寧是讚賞過王安石，下麵我就不說了。

最後個人不是太讚成的，不是說國家資本主義不好，是因為當時條件不成熟。

當然我也知道書友裡王安石粉絲很多（本章未完，請翻頁）

www.biqu70.cc。m.biqu70.cc