兵部的公堂之上，但見申用懋大聲慷慨陳詞：“李如鬆提督入朝不過半個月，但已是收複了朝鮮三都之中的平壤，開城，各道倭軍望風披靡，朝鮮八道已有黃海，鹹鏡，平安，京畿，江源五道大部收複。”

“半個月即收複五百裡地，如此赫赫戰功，怎麼能因碧蹄館小小受挫，而質問於李提督呢？”

申用懋雖是如此說，但兵部的其餘官員都是默然不語。

此事關係很複雜，表麵上看是追究李如鬆的問題，但實際上問題卻出在宋應昌與李如鬆的文武不和上。

宋應昌是石星親自保奏出任經略的，但李如鬆在很多事上不聽宋應昌的節製。

而宋應昌與李如鬆不和，更深一層演變為南兵與北兵之不和。這一次入朝南軍將領楊元，吳駱尙誌，吳惟忠都是宋應昌一手保舉的。

這當然是石星，宋應昌平倭必用南軍的主張。所以最後造成南兵服從宋應昌，北軍聽令於李如鬆的情況。

特彆在平壤之役後，出現了南北軍爭功的局麵。

事實上也就是宋應昌與李如鬆的矛盾激化。

在平壤一戰的前線奏功上，李如鬆將首功歸於部將張世爵，將北軍列為第一，而將南軍列為第二。

這引起了宋應昌的不滿。

這時候朝鮮也插了一腳，認為平壤之戰全賴南軍，特彆是吳惟忠部表現尤為得力。

然後又有一等說法，是南軍都是炮軍，北軍多是先登，結果攻城時候倭寇被炮轟死，但最後割首級的都是北軍。

然後此事流傳到朝中山東巡按周維翰，吏科給事中楊廷蘭卻成了上奏朝廷說平壤一戰的首級，多為殺良冒功。

楊廷蘭還彈劾李如鬆言，以小勝冒充大功，以大敗隱匿為小敗，以此指責李如鬆誇大平壤之戰的戰績，並掩蓋碧蹄館之戰的損失。

但是楊廷蘭身為吏科科臣，身在京城，為何能對朝鮮上大小事知道的一清二楚，還言之鑿鑿的稱其殺良冒功，掩大敗為小失。

以至於楊廷蘭這些話還被外國史學家拿來對於碧蹄館之戰大吹特吹，往自己臉上貼金。

其實隻要弄清楚這些言官的尿性就知道了，向來都是有一分的事說成十分，且語不驚人死不休。

至於言官的上疏背後是否有黨爭，或者有人授意，還是出於一時激憤，倒也說不出清楚。

但從李成梁到李如鬆他們被言官彈劾不是一次兩次了，父子二人都曾先後被言官彈劾罷職，要不是這一次寧夏，平壤之役，李家將估計還被壓在家裡。這一次李如鬆立下這樣大的功勞，更加引人側目，而從朝廷角度而言，也是一貫以文禦武的策略，生怕邊將滋生出野心。

不過這些奏章背後的攻訐，確實令李如鬆疲於應付，天子為了一究真相，已經派出山西右布政使韓取善，之前彈劾的山東巡按周維翰到平壤查驗首級（本章未完，請翻頁）

www.biqu70.cc。m.biqu70.cc