林延潮對於自己所言的能不能說服王錫爵也沒有十足把握。

林延潮精心準備的這套說辭，原來是等著石星的，但是卻不想碰到了王錫爵。王錫爵身為詞臣看事的角度與石星這樣的循吏自是有些不同。

而林延潮這套說辭，是來源自以往讀黃仁宇《萬曆十五年》裡麵提出了一套以大曆史的角度來看政治得失。

《萬曆十五年》此書的角度跳出了封建之時以帝王將相角度看興衰，也跳出了近代以人治得失看興亡的範疇，而是提供了一等更廣度的視角。

好比明朝之滅亡，明清史學大體都是認為亡於萬曆，亡於魏忠賢，亡於崇禎，這是以少數幾個人帝王將相決定一切的角度。這樣的觀點就是認為換一個皇帝，或者除掉奸臣，就能扭轉局麵。

而另一個角度延伸那就是近代，批判於東林黨，批判於皇權，批判於黨爭。

這兩等都是以人事的角度來看待。

到了現代分析就多了，大體是以小冰河期為主，以及番薯，苞穀的清初大規模推廣，這一盛一衰來看。

這個看法跳出了人事，而是以自然學科的角度來看，比如《萬曆十五年》書中不少是以西方現代經濟視角來分析，這也是大曆史的說法。

大曆史中儘量減少人事因素，而提供了一等更廣度視角，運用多學科糅合的角度來分析曆史。

譬如四百毫米等降雨線，決定農耕遊牧兩等文明，這是環境決定的，而不以人的意誌為轉移。

其實林延潮個人以為以一個角度來看容易片麵，多學科來看更客觀，但回過頭來起決定因素的還是人。

不過王錫爵可能不會如石星般顧及到這點，所以說服他，林延潮沒有把握。

而對麵的王錫爵仔細地想著林延潮的話，從義學，再到報紙，再從報紙到了番薯，苞穀，想起這些年林延潮乾得那些事情，再到輿圖上那觸目驚心的一道線。

王錫爵撫須沉思了一會，然後道：“那宗海以為呢？老夫雖不認為陝西山西會常年的大旱，但是真如宗海所言，真的持續十年二十年，北方之狄夷也因窮困潦倒而南犯，那麼就算憑借著屯種番薯，恐怕也是難以為繼吧！如此這麼多年我等在朝堂上爭的是什麼？又有什麼好爭？”

林延潮鬆了一口氣，看來作為帝國的宰相王錫爵，對於自己這樣說法還是有所認同。明朝的局勢十分清晰明了，以大明現在的財政狀況，若真的遇到林延潮所言這樣的情況，那麼國家就很危險了。

林延潮道：“元輔，下官聽聞夏尚忠，忠乃誠信敦厚，如此不免為小人所欺。商人尚敬，敬為敬天法祖，但如此不免為小人以鬼神欺之。周尚文，文就是禮樂，但禮樂二字就容易生繁文縟節，這時候當以夏人的忠信糾之，如此三代循環，可謂往複。”

王錫爵道（本章未完，請翻頁）

www.biqu70.cc。m.biqu70.cc