神念交流的同時，兩人的鬥法一直未停。看似是法布爾不斷發出攻擊，而穀椿隻是招架，法布爾卻被穀椿逼得連連後退。

法布爾的神念講了千年前的三個傳聞，還有最近的一條傳言，而如今大部分術門弟子根本就沒聽說過。

不論法布爾的人品如何，修為到了他這種境界，就沒有客觀意義上的謊言，隻有主觀意圖上的誤導，因為神念本身並不是開口說話，就是元神中真實的意念。

千年之前，的確有那樣的傳聞，最近一段時間，也應該真有那樣的傳言，哪怕傳言就是法布爾自己散布出去的。

穀椿也回以神念-

一針對第一條傳聞：有人突破了高階修為，宗門洞天會有所感應。這的確不假，但也僅是能感應到有人突破了高階修為。

執掌洞天者，僅知在某個時間有人突破了四階，就像是洞天的提醒，但並不能感應到其人的方位和距離，更不可能知曉其人的身份。

穀椿在成為宗法堂長老之前，也曾擔任過心盤門的執事，在羽境洞天中輪值坐鎮。這樣的情況他至少經曆過五次，當時都做了記錄，可以用親身經曆證明傳聞不實。

針對第二條傳聞：所謂進入宗門洞天，在祖師殿中接受二次傳承，就會被打上無形的追蹤印跡，此事無法證實。

穀椿身為心盤門掌門，既有資格執掌洞天，也曾多次為突破四階的弟子主持二次傳承儀式，但他並沒有給任何人留下什麽追蹤印跡。

假如追蹤印跡是洞天打上的，他也從未發現過，更不可能以此來追蹤任何人。

針對第三條傳聞：術士突破四階修為時，隻要受到宗門洞天的感召，就會被留下追蹤印跡，這種說法也沒有任何證據。

穀椿和法布爾都早已突破四階修為，他們能察覺到自己身上的追蹤印跡嗎？反正穀椿察覺不到，這是無稽之談。

至於最近的傳言，穀椿都懶得跟他扯了，登記個人的情況就等於是留下追蹤印跡？那就隨便你怎麽想了·————

術門弟子大普查有必要嗎？想想去年的棲原原隱蛾事件，再想想惠明石家出的事，簡直太有必要了！

但有一點法布爾說對了，或者說他猜對了，

宗法堂的最新「政策」，統計並掌握天下術門弟子的動態信息，也會不可避免的影響到自古所謂的逍遙客群體。

在此過程中，假如宗法堂還發現了「野生」術士，也會做調查登記。

首先會調查該術士是不是正式的術門弟子，假如不是，會派人前往接觸，告知術門的存在。假如對方希望能回歸術門，則需要通過相應的考查。

假如對方並不願加入術門，宗法堂也不會勉強，但會將其記錄下來。平日可相安無事，但若此人以術法為非作歲，術門自會處置。

以往常有一種情況，術士之間發生爭鬥甚至波及無辜，但術門卻查不出當事人的身份，這種事今後應該還會有，但要讓它儘量少發生。

穀椿此番巡視天下，核實各地術門弟子上報的情況，也發現了一批江湖散人，基本就是照此情況處理的。

其中也有很特殊的例子，比如蘭九腕，就不必一一說出來了。

法布爾這樣的逍遙客，身懷術法修為卻隱跡世間，因為各種原因不願加入術門，當然更不願意被術門掌握自家情況，所以對此事非常抵觸。

但這就是術門的政策，內部弟子要登記詳細情況，發現身懷術法的江湖散人也要記錄。比如穀椿今天發現了法布爾，回頭肯定也要讓宗法堂做記錄。

這種記錄並不會公開，但有事可以查詢相關線索。

至於法布爾願不願意被記錄，這和宗法堂沒關係。宗法堂就要搞術門弟子情況大普查，並不會刻意去尋找逍遙客，隻是發現了便會記錄。

穀椿如實介紹了情況，法布爾隨即又發來反問法布爾：「你說從未發現洞天感應給術士留下追蹤印跡，難道不能是因為你的修為太低？」

穀椿：「靈犀門江長老已突破七階修為，他也未曾發現。」

法布爾：「或許七階修為也還不夠。」

穀椿：「術門亦有八階祖師留下的心法秘傳，其中明言，從未證實傳聞中這種印跡的存在。」

法布爾：「可是術法修為，九階才是至高。」

穀椿：「九階？術門千年未現，那已是傳說中的神仙人物。

若真有神仙想知曉你的情況，還用得著你自己上報登記？若他想追蹤你的行跡，你自認為能躲得了？

所謂洞天感應，不論有還是沒有，對那等仙家高人而言，有意義嗎？『

法布爾：「九階且不談，你等長老辦不到，或許隻有隱蛾才能辦到呢？」

穀椿：「你如何證明隱蛾能辦到？」

法布爾反問：「你如何證明隱蛾辦不到？」

穀椿沒有再用神念，而是開口喝道：「論道有不言，問之自損！」

這句話私有某種無形的衝擊力，法布爾忽然打了個哆嗦，已經止住的鼻血又飈了出來，好像傷勢莫名加重了。

什麽叫「論道有不言」？

通常的論道形式，基本都是張三問李四答，然後再換過來李四問張三答，問題之間要有層層遞進的關係，但有個問題是不能問的，就是一一何為道？

因為大道無形，他們本身討論的就是這個問題，假如能直接給出答案，也就不必有此問論了。

且論道是有資格要求的，至少要有六階修為，否則沒有意義。

穀椿與法布爾此刻並非論道，兩人看似在吵架，其實是在辯駁千年前的傳聞真偽。但他們這種人也要注意，就是有些話不可說，這是從論道的原則延伸來的。

辯論的基礎是理性邏輯，但理性邏輯並非萬能，本身就有不完備性，可能會陷入自指悖論，就像論道時問出「何為道」一樣。

這個講究想說清楚很複雜，簡而言之可以舉個具體的例子，就是不能讓對方證明：一件尚未發現的東西是不存在的。

因為「不存在」這個命題，本身就是邏輯自指，它不能像「存在」一樣去證明。

拿「上帝」舉例，可能就比較好理解了，怎麽能讓無神論者證明上帝不存在？用理性邏輯是無法證明的！

這本身就是一個不應該提出的要求。

證明上帝存在的辦法，就是把證據拿出來。假如找不到存在的證據，其實也不能證明上帝不存在，從理性邏輯角度，隻是你還沒發現而已。

沒有找到存在的證據，能否就證-->>